Esta semana en Ag #92

¿Debería la agricultura regenerativa parecerse a un menú chino, en el que eliges libremente los ingredientes que quieres incluir o eliminar de tu plato principal, en lugar de adoptar un enfoque holístico? Eso depende de tu perspectiva de la agricultura regenerativa.

En una encuesta reciente de Stratus, el 38% de los cultivadores estadounidenses se describieron a sí mismos como agricultores regenerativos, lo que significa que utilizan prácticas agrícolas novedosas que minimizan el impacto medioambiental. Pero el grado en que lo hacen se dejaba a su interpretación. Quizá eso explique por qué sólo el 30% de los agricultores de la costa oeste se identifican como regenerativos, frente al 41% del sur y el 39% del medio oeste. ¿Significa todo esto que un agricultor del Medio Oeste, que se limita a rotar el maíz y la soja, se considera un agricultor regenerativo? La rotación de cultivos ha sido durante mucho tiempo un pilar de la agricultura regenerativa. Cambiar de cultivos cada temporada en el mismo campo diversifica las comunidades microbianas del suelo, enriquece el suelo, reduce los gastos en fertilizantes y ayuda a controlar las malas hierbas y las plagas. Es la práctica de sostenibilidad más importante no sólo entre los agricultores regenerativos (el 89% la califica con un 4-5 sobre 5), sino también entre los agricultores convencionales (77%). En segundo lugar está la siembra directa, aunque la diferencia entre los agricultores regenerativos y los convencionales es mucho mayor (el 85% frente al 52% la califican con un 4-5). Otra gran discrepancia se refiere al uso de cultivos de cobertura, ya que el 47% de los agricultores regenerativos consideran importante esta práctica, frente al 17% de los agricultores convencionales. Cuando se trata de adoptar productos para mejorar el suelo, la diferencia también es significativa: El 35% ha adoptado bioestimulantes frente al 20% de los agricultores convencionales; el 33% frente al 15% para los microbios del suelo; el 27% frente al 13% para los controles biológicos. Los agricultores Regen también son más propensos a reducir las dosis de fertilizantes: 42% frente a 24%. En general, estos agricultores regen tienden a pertenecer al grupo demográfico de más edad (por encima de los 60 años), se consideran pioneros en la adopción y prefieren tratar con minoristas agrícolas independientes para sus insumos de cultivo (frente a cadenas y cooperativas nacionales).

Aunque los agricultores del estudio pueden autodescribirse como regenerativos, los que ofrecen primas prefieren un enfoque más holístico. A medida que los mercados de combustible de aviación sostenible (SAF) se hagan realidad, los agricultores tendrán que utilizar la combinación de tres prácticas -la labranza cero/trip-till, los cultivos de cobertura y los fertilizantes de eficiencia mejorada (EEF)- para poder optar a las primas. Para las próximas primas a los biocombustibles, una sola práctica (la siembra directa o los cultivos de cobertura son las grandes) puede bastar para que los agricultores puedan optar a las primas de los productores de biocombustibles. Sin embargo, cuantas más prácticas sostenibles empleen, menor será su puntuación CI (intensidad de carbono) y mayor el potencial de primas. Dentro del mercado de alimentos/fibras cultivados de forma sostenible, impulsado por el sector privado, algunos CPG (bienes de consumo) parecen estar creando un menú de prácticas deseables, entre las que los agricultores pueden elegir las que mejor se adapten a su sistema. Pero incluso entre los defensores más acérrimos de la regeneración, su consejo a los que empiezan es siempre el mismo: adopta un enfoque comedido.

Siempre puedes distinguir al «agrónomo» del barrio por el aspecto de su jardín en noviembre: por su color y por el hecho de que todavía hay que segarlo. Culpable de los cargos.