Esta semana en Ag #94

El jueves celebramos el #DíaMundialDelSuelo. Junto con el agua, el suelo es el recurso más preciado de la Tierra. Esto se debe a que el 95% de nuestros alimentos proceden del suelo. La importancia de cultivar el suelo se remonta a los tiempos bíblicos. El propio Jesús habló de la importancia de que las semillas cayeran en buena tierra. Aunque la salud del suelo se ha convertido en una palabra de moda en los círculos agrícolas actuales, el movimiento para preservar el suelo no es nada nuevo.

Desde que aquel famoso herrero inventó el arado de acero en 1837, el laboreo ha prevalecido en las llanuras y praderas americanas. Muchas razones para remover el suelo siguen siendo válidas hoy en día: desde calentar y secar los suelos húmedos y fríos en primavera, hasta controlar las malas hierbas y las plagas, para mejorar el rendimiento de las semillas/cultivos e incluso por estética. Pero, por desgracia, hemos removido demasiado el suelo. Y añadiendo demasiados productos que son cualquier cosa menos respetuosos con el suelo. Demasiado del complejo ecosistema conocido como suelo está en peligro. Más de un tercio del suministro mundial se ha degradado. En los años 70 y 80, los grandes arados y los tractores de gran potencia reinaban en todo el Medio Oeste. La pérdida de suelo por estas prácticas hizo necesario un programa denominado «T para el 2000». El objetivo era conseguir una pérdida de suelo tolerable («T») para el año 2000. Aunque el objetivo no se alcanzó, se prestó mucha atención al tema. Desde entonces, muchas voces han defendido las prácticas de ahorro de suelo. La Ley Agraria de 1985 exigía el cumplimiento de los requisitos de conservación Swampbuster/Sodbuster. Para poder optar a las ayudas del USDA, los agricultores tenían que mantener un nivel mínimo de conservación, como adoptar la siembra directa, en las tierras designadas como altamente erosionables (acres HEL). Tampoco se les permitía manipular los humedales designados por el USDA. Dado que la mayoría de los agricultores dependen en gran medida de los pagos del gobierno, la conformidad no era necesariamente voluntaria. Irónicamente, gran parte del impulso a favor de la conservación del suelo provino de las empresas químicas. ICI Americas lanzó su famosa campaña publicitaria «Farm Ugly», alegando que «la agricultura no es jardinería, es un negocio». Esto introdujo el término «quema» en nuestro vocabulario. ICI promocionaba el herbicida Gramoxone (también conocido como paraquat) para matar, o quemar, las malas hierbas existentes antes de plantar cultivos sin labranza. La campaña promovía el cambio de plantar cultivos en tierra finamente molida a plantar en tallos de maíz feos y en descomposición. A mediados de los 90, John Deere lanzó su sembradora 750, que supuso un gran avance en la precisión y el rendimiento de la siembra en residuos pesados. A finales de esa década, los cultivos Roundup Ready cambiaron las reglas del juego del control de las malas hierbas. Los agricultores no sólo podían utilizar Roundup como herbicida de quema rentable, sino que una sola pasada seis semanas después de la emergencia limpiaba el cultivo. Esto básicamente jubiló a los cultivadores. Sin embargo, uno de los mayores impulsores de los cultivos con labranza reducida y sin labranza ha sido el rápido avance de la genética. A menudo se citaba la resistencia al rendimiento como obstáculo para la labranza reducida, especialmente en el maíz. Las semillas modernas, ayudadas por los tratamientos de semillas, se crían ahora para que emerjan rápidamente en condiciones más frías y húmedas y atraviesen fácilmente los residuos pesados. El rendimiento ya no se ve comprometido por las prácticas de labranza en la mayoría de las situaciones. Ahora, el juego está cambiando de nuevo. Durante mucho tiempo se pensó que la conservación del suelo era una práctica defensiva, una forma de salvar el suelo de la erosión del viento o del agua. Aunque esto sigue siendo cierto, los agricultores están pasando ahora a la ofensiva, aplicando prácticas de salud del suelo para reducir gastos, gestionar el estrés y mejorar los rendimientos. Esto ha animado a los agricultores a mirar al pasado.

Junto con la reducción del laboreo, prácticas como la rotación de cultivos, los cultivos de cobertura y el estiércol -prácticas populares que utilizábamos en nuestra granja cuando yo era niño- son ahora claves para garantizar la salud futura del suelo. También lo es el uso de productos ancestrales como los humatos. Desde aquellos días en que se ensuciaba el suelo en los años 70 y 80, los cultivadores de maíz han reducido la pérdida de suelo en un 40%, al tiempo que han mejorado la eficiencia del uso de la tierra en un 44%. Entre los cultivadores que participan en el US Cotton Trust Protocol -un programa voluntario de sostenibilidad-, la pérdida de suelo se ha reducido en un 79% y el uso del agua en un 14%, al tiempo que se ha logrado un aumento del rendimiento del 12% en los últimos diez años. Así que, aunque todavía nos queda mucho trabajo por delante, es reconfortante ver que lo que tenemos debajo es tan prometedor. Se podría decir que cuando se trata de trabajar con el suelo, apenas hemos arañado la superficie.