Esta semana em Ag #94

Na quinta-feira, comemoramos o #WorldSoilDay (Dia Mundial do Solo). Junto com a água, o solo é o recurso mais precioso da Terra. Isso porque 95% dos nossos alimentos vêm do solo. A importância de cultivar o solo remonta aos tempos bíblicos. O próprio Jesus falou sobre a importância de as sementes caírem em um bom solo. Embora a saúde do solo tenha se tornado uma palavra de ordem nos círculos agrícolas atuais, o movimento para preservar o solo não é novo.

Desde que o famoso ferreiro inventou o arado de aço em 1837, a lavoura tem sido predominante nas planícies e pradarias americanas. Muitos motivos para revolver o solo ainda são válidos hoje em dia: desde o aquecimento e a secagem de solos úmidos e frescos na primavera até o controle de ervas daninhas e pragas, para melhorar o desempenho da semente/colheita e até mesmo para fins estéticos. Mas, infelizmente, temos revolvido o solo em demasia. E adicionando muitos produtos que não são nada amigáveis ao solo. Uma grande parte do complexo ecossistema conhecido como solo está em perigo. Mais de um terço do suprimento mundial foi degradado. Nas décadas de 1970 e 80, grandes arados e tratores de alta potência reinavam supremos no Meio-Oeste. A perda de solo decorrente dessas práticas exigiu um programa chamado “T by 2000”. O objetivo era atingir uma perda de solo tolerável (“T”) até o ano 2000. Embora a meta não tenha sido alcançada, o assunto chamou muita atenção. Desde então, muitas vozes têm defendido práticas de economia de solo. A Farm Bill de 1985 exigiu requisitos de conformidade de conservação Swampbuster/Sodbuster. Para se qualificar para os benefícios do USDA, os agricultores precisavam manter um nível mínimo de conservação, como a adoção de plantio direto, em terras designadas como altamente erodíveis (HEL acres). Eles também não podiam manipular áreas úmidas designadas pelo USDA. Como a maioria dos agricultores depende muito dos pagamentos do governo, a conformidade não era necessariamente voluntária. Ironicamente, grande parte do impulso para a conservação do solo veio de empresas químicas. A ICI Americas lançou a famosa campanha publicitária “Farm Ugly” (Fazenda Feia), afirmando que “agricultura não é jardinagem, é um negócio”. Isso introduziu o termo “burndown” em nosso vocabulário. A ICI estava promovendo o herbicida Gramoxone (também conhecido como paraquat) para matar, ou queimar, as ervas daninhas existentes antes do plantio direto. A campanha promoveu uma mudança no plantio de culturas em solo finamente moído e, em vez disso, o plantio em caules de milho feios e em decomposição. Em meados dos anos 90, a John Deere lançou a semeadora 750, que representou um avanço na precisão e no desempenho da semeadura em resíduos pesados. No final daquela década, as culturas Roundup Ready mudaram o jogo do controle de ervas daninhas. Os agricultores não só podiam usar o Roundup como um herbicida de queima econômico, mas apenas uma única passagem seis semanas após a emergência limpava a cultura. Isso basicamente aposentou os cultivadores. No entanto, um dos maiores impulsionadores do plantio direto e do plantio reduzido foi o rápido avanço da genética. O arrasto de rendimento era frequentemente citado como a barreira para o plantio direto reduzido, especialmente no milho. As sementes modernas, auxiliadas por tratamentos de sementes, agora são criadas para emergir rapidamente em condições mais frias e úmidas e atravessar facilmente resíduos pesados. Os rendimentos não são mais comprometidos pelas práticas de lavoura na maioria das situações. Agora, o jogo está mudando novamente. Durante muito tempo, a conservação do solo foi considerada uma prática defensiva, uma forma de proteger o solo da erosão eólica ou hídrica. Embora isso ainda seja verdade, os agricultores agora estão partindo para a ofensiva, implementando práticas de saúde do solo para reduzir despesas, gerenciar o estresse e melhorar a produtividade. Isso tem incentivado os agricultores a olhar para o passado.

Juntamente com a redução da lavoura, práticas como rotação de culturas, culturas de cobertura e adubo – práticas populares que usávamos em nossa fazenda quando eu era criança – agora são fundamentais para garantir a saúde futura do solo. O mesmo acontece com o uso de produtos antigos, como os humatos. Desde aqueles dias de destruição do solo nos anos 70 e 80, os produtores de milho reduziram a perda de solo em 40% e melhoraram a eficiência do uso da terra em 44%. Entre os produtores envolvidos com o US Cotton Trust Protocol – um programa voluntário de sustentabilidade – a perda de solo foi reduzida em 79% e o uso de água em 14%, ao mesmo tempo em que houve um aumento de 12% na produtividade nos últimos dez anos. Portanto, embora ainda haja muito trabalho pela frente, é revigorante ver tantas promessas para o que está abaixo de nós. Você poderia dizer que, quando se trata de trabalhar com o solo, estamos apenas arranhando a superfície.