Esta semana en Ag #103: ¿Dolor a corto plazo, ganancia a largo plazo?

«Tiene que haber una forma mejor». Esas palabras me fueron expresadas la semana pasada en la World Ag Expo. Acababa de terminar mi presentación, «Insufla nueva vida a tu suelo», cuando se me acercaron una amable señora y su marido. Se presentó como una ganadera de varias generaciones que cultiva alfalfa y pasto para su ganado. Su padre le está traspasando la granja familiar, situada cerca de la frontera entre California y Oregón. Admitió que él había llevado la granja del mismo modo durante las últimas cuatro décadas (¿te suena?).

Tras un examen más detallado de los libros de la granja, le preocupa el exceso de fertilizantes que aplica, sobre todo nitrógeno, y el impacto que está teniendo en su suelo, su producto final (carne de vacuno), el medio ambiente y sus costes de producción. Su historia no es única. La oigo continuamente. La posibilidad de reducir los costes de los insumos es sin duda una zanahoria que atrae a muchos agricultores a explorar las prácticas de la agricultura regenerativa. Pero pronto surgen otros beneficios. Como la capacidad de retención de agua del suelo. Cada 1% de aumento de la materia orgánica añade 25.000 galones/acre de capacidad de retención de agua al suelo. No es de extrañar que cuando compartí este tema de conversación la semana pasada, se ganara rápidamente la atención de todos los agricultores de la costa oeste que asistieron. Según mis copresentadores, Josh Bowman y Wyatt Flory, el aumento de la materia orgánica y la capacidad de retención de agua en el suelo -mediante cultivos de cobertura, pastoreo intensivo y aplicación de productos a base de carbono- les ha permitido aumentar el rendimiento de sus huertos de pacanas de Nuevo México en un 75% durante los últimos cuatro años.

¿Dolor a corto plazo, ganancia a largo plazo? Ese parece ser el sentimiento de muchas personas con las que he hablado recientemente en la comunidad agrícola. Es una noción respaldada por el reciente Barómetro de la Economía Agraria de Purdue. El sentimiento de los agricultores se ha disparado tras las elecciones, alcanzando su punto más alto en cuatro años. El Índice Financiero Agrícola subió 13 puntos el mes pasado, lo que indica que más agricultores esperan que 2025 sea mejor que 2024. Un indicador revelador del optimismo a largo plazo de los agricultores es que el Índice de Expectativas Futuras se situó este mes 47 puntos por encima del Índice de Condiciones Actuales. Esto representa la mayor diferencia en la historia del estudio. Por supuesto, las realidades actuales de la agricultura siguen siendo difíciles. La nueva Secretaria de Agricultura estadounidense, Brooke Rollins, dijo recientemente que la economía agraria estadounidense se encuentra en la «peor situación económica en un siglo» (está claro que no vivió en el Medio Oeste durante la década de 1980). Los precios de los insumos agrícolas, aunque se están estabilizando, siguen siendo históricamente altos; los tipos de interés siguen siendo elevados; se está arrastrando una importante deuda desde 2024; y el crédito sigue siendo escaso para muchos productores. El líder de nuestro sector, John Deere, acaba de anunciar una caída de los ingresos del 30% este último trimestre. Sin embargo, se espera que la renta agraria cambie de tendencia: El USDA prevé un aumento del 30% este año. Es cierto que esto se debe en gran parte a un aumento previsto de 42.000 millones de dólares en los pagos del gobierno, pero no deja de ser un ingreso -y un poder adquisitivo- para los agricultores. Ahora bien, antes de que te quedes boquiabierto ante el triplicado aumento previsto de los pagos a los agricultores financiados por los contribuyentes, ten en cuenta que la mayoría de los países subvencionan a sus agricultores, y a niveles mucho más elevados. Los agricultores de la UE suelen recibir un 50% más de ayudas públicas que los productores estadounidenses. En términos de gasto total en subvenciones agrícolas, China gasta casi cuatro veces más que EEUU. Los políticos estadounidenses llevan mucho tiempo considerando la seguridad alimentaria como seguridad nacional, lo que (junto con el deseo de sus electores de que los precios de los alimentos sean bajos) se utiliza a menudo para justificar las subvenciones.

¿Te gusta el maíz? Los suministros mundiales de maíz se han desplomado a sus niveles más bajos de este siglo. Todo ello mientras se cierra la ventana de siembra óptima en Brasil, y sólo el 36% de la segunda cosecha de maíz está en el suelo, frente al 59% de hace un año. Los precios del maíz están ahora en sus niveles más altos en más de año y medio. Hemos visto una subida de 80 céntimos desde noviembre. Los precios al contado en las terminales fluviales son de casi 5 $. Esto no podría llegar en mejor momento para los cultivadores. Y no sólo para el flujo de caja. Febrero es el mes en que se fijan los precios del seguro federal de cosecha, así que cuanto más alto sea el precio en febrero, mejor será la oportunidad de comercialización. Ahora bien, aunque las recientes ganancias son alentadoras, aún les queda camino por recorrer antes de compensar los elevados costes de los insumos agrícolas. Están lejos de los precios de 7-8 $ experimentados durante la pandemia y el auge de los biocombustibles de la década anterior. Pero están llevando a muchos cultivadores a replantearse sus intenciones de siembra. No hace mucho, me dijeron que los prestamistas agrícolas del Sur disuadían a sus agricultores de plantar maíz. Ahora, en muchos casos, el maíz parece más atractivo que su principal competidor, la soja.

Por segundo año consecutivo, este blog acaba de ser galardonado por la National Agri-Marketing Association como Mejor Táctica Digital. Gracias por permitirme compartir mis historias sobre la mejor profesión del mundo.