Esta semana em Ag #50

Ao explicar o mercado de compensação de carbono, muitos de vocês já me ouviram dar o exemplo de empresas e indivíduos que compram créditos de carbono para “compensar” suas pegadas de carbono.
Pela natureza do que fazem, algumas empresas, como as companhias aéreas, não têm escolha, pois, de outra forma, nunca chegarão perto de atingir as metas de pegada de carbono auto-impostas. Mas em outros casos, como o das celebridades, as compensações de carbono são vistas pelos céticos como uma forma de sinalização de virtude ou de encobrir estilos de vida extravagantes.
A distinção de celebridade mais poluidora de carbono do mundo em 2022 foi para Taylor Swift.
Entre sua turnê de shows, compromissos sociais e voos para assistir ao Kansas City Chiefs (ela tem mais um jogo para assistir nesta temporada), seus dois jatos particulares multimilionários emitiram 8.293 toneladas métricas de carbono.
Isso equivale à produção média de 1.845 carros movidos a gasolina ou ao uso de energia de 1.045 residências.
Mas fique tranquilo.
Seu pessoal diz que ela anulou a emissão de carbono de seus jatos particulares ao, você adivinhou, comprar compensações de carbono.
Essas compensações equivaleriam a adicionar cerca de 10.000 acres de terras florestais em um ano.
Isso não significa que você deva invejar a Sra. Swift por seu estilo de vida.
Pelo contrário, admiro como seu trabalho árduo e sua criatividade a elevaram ao megaestrelato.
Ela tem todo o direito de desfrutar disso.
E ela ajuda generosamente os necessitados, o que é evidenciado por sua recente doação de US$ 1 milhão às vítimas dos recentes tornados no Tennessee.
Mas o problema que muitas pessoas têm são os sermões de celebridades e políticos sobre como aqueles que não são tão afortunados devem se acalmar e ajustar seus estilos de vida.
É nesse ponto que a noção de compensações de carbono deixa as pessoas com uma má impressão.
No entanto, grande parte das críticas à Sra. Swift vem de ativistas climáticos.
Afinal de contas, ela está emitindo apenas 0,00002% dos 40 bilhões de toneladas anuais de emissão de carbono do mundo.
Por outro lado, quando os participantes do WEF, incluindo o ex-czar do clima dos EUA, John Kerry, viajam para Davos em jatos particulares, essa ótica tende a minar não apenas a mensagem sobre o clima, mas toda a defesa do meio ambiente.
As compensações de carbono se tornaram um para-raios para a hipocrisia.
E, embora continuem sendo um fluxo de receita em potencial para os agricultores e o setor agrícola, o impulso parece estar diminuindo, evidenciado por relatórios de que apenas 1-3% dos agricultores optaram por programas de compensação de carbono.
A alternativa futura mais viável para os agricultores – e para empresas como a Huma, que os apoiam – parece ser por meio de pontuações de CI e da capitalização dos mercados de culturas e gado cultivados de forma sustentável.
A terra é o ativo mais valioso para a maioria dos agricultores.
Isso também faz dela a base de seus balanços patrimoniais.
Não é incomum ver o patrimônio líquido de um fazendeiro aumentar, mesmo depois de um ano em que ele não teve lucro ou perdeu dinheiro em sua operação, devido ao aumento dos preços da terra. Os preços das terras agrícolas cresceram 6% no ano passado em grande parte das regiões centrais, com base em um relatório do Farm Credit.
Vamos colocar isso em perspectiva.
Digamos que você tenha uma terra avaliada em US$ 8.000 por acre (típica de áreas do Corn Belt ocidental, mas ainda assim muito abaixo dos estados dos EUA).
Com um aumento de 6% no valor da terra, você ganhou US$ 480 por acre de capital.
É duvidoso que muitos fazendeiros nessas áreas tenham obtido esse valor em 2023 com o cultivo de commodities.
O valor da terra também pesa muito na capacidade do agricultor de tomar dinheiro emprestado e expandir seus negócios.
Os credores agrícolas são muito tolerantes, até mesmo generosos, quando o valor da terra aumenta.
Os valores das terras tiveram um aumento meteórico nesta década.
Você já não se surpreende ao ver terras agrícolas férteis por mais de US$ 20.000/acre.
Essa tendência será duradoura? Talvez não nesse grau.
Os valores dos terrenos se estabilizaram em algumas áreas, principalmente em Iowa (onde terrenos de alta qualidade custam cerca de US$ 15.000 por acre).
No entanto, é duvidoso que vejamos quedas significativas (pelo menos não para terras boas).
Como já observei várias vezes, a dinâmica da propriedade de terras agrícolas mudou drasticamente, com base na mudança de perfil dos compradores atuais e nas oportunidades trazidas pelos movimentos de sustentabilidade e ação climática.
E, é claro, há as palavras de nossos avós que ainda hoje são verdadeiras: “Eles não estão fazendo mais nada disso”.
A única cor mais deprimente para os agricultores do que o cinza no céu é o vermelho nas telas de commodities.
Desde o início do ano, os futuros do milho caíram 25 centavos, os do trigo 58 centavos e os da soja 83 centavos.
Estamos em um daqueles momentos em que os agricultores param de se preocupar em verificar os mercados (acredite, eu já passei por isso).
Enquanto isso, os preços de equilíbrio do milho estão projetados em US$ 5,08 por bushel, enquanto os lances à vista no outono estão em torno de US$ 4,50.
Essa não é uma boa matemática.
É interessante notar que o insumo agrícola que representa a maior despesa, o fertilizante, deve cair mais 17% este ano, depois de uma queda de 16% no ano passado.
Você deve estar se perguntando: como um ano eleitoral afeta a lucratividade das fazendas? Impulsionados por argumentos políticos, suspeito que há uma boa chance de vermos as taxas de juros e os preços da energia caírem, pelo menos um pouco.
Mas será que os grandes anos eleitorais – com todas as suas promessas e diretrizes políticas que induzem ao voto – preveem o resultado final de um agricultor?
Historicamente falando, na verdade não.
Fiz algumas verificações.
Nos últimos oito ciclos de eleições presidenciais, quatro desses anos registraram lucratividade agrícola acima dos níveis históricos, outros quatro não.
Esta é a ^50ª edição do blog This Week in Ag.
A enorme quantidade de apoio e os elogios gentis que recebi de muitos de vocês me deixaram, ironicamente, sem palavras.